Кейс: будувати власний відеоклас чи й далі платити за хвилини?

Klasna платить постачальнику відео за хвилини, близько 1,5 мільйона грн на рік, і ця сума росте. Інженери хочуть збудувати власний відеоклас за 2 000 000 грн. Слайд Leo: «заощаджує 4,6 мільйона за п'ять років, окупається менш ніж за три».

Рішення «зробити чи купити» порівнює два майбутні й залишає лише гроші, що між ними відрізняються. Щороку власна розробка означає:

• немає рахунку постачальника: 0,45 USD за урок, 18,90 грн за курсу 42 грн за USD;
• власний хостинг: 0,10 USD за урок, 4,20 грн;
• підтримка: 600 000 грн на рік за час інженерів, моніторинг і чергування.

Щорічна економія = рахунок постачальника − власний хостинг − підтримка.

Рік 1 (80 000 уроків): 1 512 000 − 336 000 − 600 000 = 576 000.

Рік 3 (104 000 уроків): 1 965 600 − 436 800 − 600 000 = 928 800 грн.

Уроків щороку більшає на 12 000, тож п'ять економій ростуть: 576 000; 752 400; 928 800; 1 105 200; 1 281 600. Разом це 4 644 000, ті самі «4,6 мільйона» зі слайда. Помилка — забути про підтримку: власна платформа щороку потребує людей.

Слайд Leo складає п'ять років економії без дисконтування й ставить їх проти розробки, оплаченої сьогодні: «2 мільйони вклали, 4,6 мільйона повернули». Таке порівняння змішує гроші різних років, ніби це ті самі гроші.

Розробка оплачується зараз. Економія приходить рік за роком, і найбільші її частини (1 105 200 і 1 281 600) — у роках 4 і 5, коли за 25% гривня варта приблизно 0,41 і 0,33 сьогоднішньої.

Тож правильне порівняння:

NPV = −2 000 000 + Σ економія року t ÷ (1 + r)ᵗ.

За 25% п'ять економій сьогодні варті близько 2,29 мільйона, а не 4,6, і розробка додає близько 0,29 мільйона цінності, а не 2,6.

Другий тезис слайда, «окупається менш ніж за три роки», — звичайний строк окупності: 2,72 року, теж без дисконтування. У сьогоднішніх грошах 2 000 000 «в дорозі» понад чотири з п'яти років.

Недисконтовані суми корисні, щоб відчути масштаб. Але це не число для рішення. Помилка — поставити на слайд «загальна економія мінус витрати» й назвати це цінністю.

Навколо бізнес-кейсу з'являються три види витрат, і кожен враховують по-різному.

• Інкрементальні гроші: змінюються через рішення, як-от розробка, хостинг і підтримка. Входять у NPV.
• Невідворотні витрати (sunk cost): уже витрачені, хоч що вирішиш зараз, як-от торішній прототип за 300 000. Не входять.
• Альтернативна вартість (opportunity cost): цінність найкращої альтернативи, від якої відмовляєшся. Це взагалі не платіж, тому про неї й забувають.

Четверо розробників отримують зарплату в будь-якому разі, тож їхні зарплати не інкрементальні. Але їхній час обмежений. Якщо вони пів року будуватимуть відеоклас, режим пробних іспитів з математики чекатиме, а той проєкт мав власну додатну NPV. Затримка коштує справжньої цінності.

Коли альтернативну вартість можна оцінити, включи її. Коли не можна — назви її в записці як ризик чи умову: «режим пробних іспитів чекає квартал; якщо не може — платимо за хвилини далі».

Помилка — вважати безкоштовним усе, що вже є в зарплатній відомості. Нічий час не безкоштовний; просто не для всіх записано, що ще вони могли б зробити.

Таблиця інженерів віднімає ще дві статті: амортизацію 400 000 на рік і прототип за 300 000, зроблений торік. Жодна з них не належить до NPV.

У бізнес-кейс входять лише інкрементальні грошові потоки: гроші, що змінюються через це рішення.

Входять:

• розробка, −2 000 000 у році 0, коли її оплачують;
• власний хостинг і підтримка, щороку;
• рахунки постачальника, які Klasna більше не платить.

Не входять:

• Амортизація. Це ті самі 2 000 000, розкладені на п'ять років у P&L. NPV уже враховує розробку як гроші в році 0; віднімання амортизації оплачує її двічі й тягне NPV за 25% з +290 526,21 до −785 185,79.
• Невідворотні витрати (sunk costs). Прототип оплатили торік, і він лишається оплаченим, хоч що Klasna вирішить зараз.

Називають, навіть якщо важко оцінити: альтернативну вартість, як-от те, що розробники зробили б натомість.

Перевірка для будь-якого рядка: чи були б ці гроші іншими, якби ми обрали інший варіант? Якщо ні — рядок не входить.

Тепер поверни п'ять економій у сьогодні й відніми розробку. Зупиняємося на п'яти роках: далі платформу однаково довелося б перебудовувати.

Коефіцієнти за 25%: 0,8, 0,64, 0,512, 0,4096, 0,32768.

• 576 000 × 0,8 = 460 800;
• 752 400 × 0,64 = 481 536;
• 928 800 × 0,512 = 475 545,60;
• 1 105 200 × 0,4096 = 452 689,92;
• 1 281 600 × 0,32768 = 419 954,69.

Теперішня вартість економії: 2 290 526,21. NPV = 2 290 526,21 − 2 000 000 = +290 526,21 грн.

«4,6 мільйона економії» сьогодні варті 2,29 мільйона, а після оплати розробки додана цінність — близько 0,29 мільйона.

Яка ставка? Скорочення рахунку звучить як ефективність (25%). Але розробка й робота власного відео — технічний ризик, якого Klasna ще не брала, а це аргумент за 30%. За 30% NPV лише +43 175,71, IRR 30,97%. Обери одну, поясни чому й покажи, що дає інша. Помилка — дисконтувати за зручною ставкою або віднімати розробку від недисконтованих 4,6 мільйона.

«Окупається менш ніж за три роки» в Leo — звичайний строк окупності: наростаючий підсумок сирої економії −2 000 000; −1 424 000; −671 600; далі +257 200 у році 3, тож 2 + 671 600 ÷ 928 800 = 2,72 року.

Дисконтований строк окупності бере економію в сьогоднішніх грошах. За 25%:

Рік 5 має покрити 129 428,48 з 419 954,69, приблизно 0,31 року: 4,31 року.

Тож у сьогоднішніх грошах 2 000 000 «в дорозі» понад чотири з п'яти років життя платформи. Якщо щось піде не так пізно (перебудова, краща ціна постачальника, менше уроків), часу відновитися майже не лишиться. Зверни увагу: кінцевий підсумок дорівнює NPV. Помилка — називати 2,72 року так, ніби після цього гроші в безпеці.

Коли припущення змінюється щороку на ту саму суму, не треба перебудовувати всю NPV. Зміна NPV дорівнює:

щорічна зміна × сума коефіцієнтів дисконтування за ці роки.

За 25% на п'ять років коефіцієнти складаються в 0,8 + 0,64 + 0,512 + 0,4096 + 0,32768 = 2,68928. Тож гривня на рік протягом п'яти років сьогодні варта близько 2,69 гривні.

Якщо підтримка 800 000 замість 600 000, кожна щорічна економія падає на 200 000:

зміна NPV = −200 000 × 2,68928 = −537 856.

NPV = 290 526,21 − 537 856 = −247 329,79 грн.

Те саме скорочення дає беззбиткову підтримку: базова NPV 290 526,21 ÷ 2,68928 ≈ 108 031 додаткових витрат на рік з'їдає кейс, тож підтримка понад приблизно 708 000 на рік робить його від'ємним.

Отже, підтримка — одне з припущень, які записка має назвати поряд із ростом уроків і бюджетом розробки. Помилка — вважати поточні витрати фіксованим фактом: підтримка платформи — теж прогноз.

Додатна NPV не краща за припущення, на яких вона стоїть. Аналіз чутливості змінює по одному припущенню й дивиться на NPV за 25%.

• Уроків не більшає, 80 000: економія щороку 576 000. 576 000 × (0,8 + 0,64 + 0,512 + 0,4096 + 0,32768) = 576 000 × 2,68928 = 1 549 025,28, мінус 2 000 000 = −450 974,72.
• Перевитрата на розробку 30% (2 600 000): −309 473,79. Беззбиткова вартість розробки — теперішня вартість економії, 2 290 526,21: перевитрата 14,53% з'їдає NPV.
• Гривня слабшає на 10%: і постачальник, і хостинг — у доларах, але постачальник «доларовіший», тож економія росте: +680 935,63.

За силою впливу: ріст (−741 501 від базового), потім вартість розробки (−600 000 за перевитрати 30%), потім валюта, яка допомагає. Прототип — невідворотні витрати й нічого не рухає.

Тож кейс тримається на двох речах, які записка має назвати: уроків щороку більшає на 12 000, і інженери вкладаються в бюджет 2 000 000. Помилка — подавати одну NPV як факт.