прогноз за схожими проєктами (reference class)
Також називають: референтний клас, референтного класу, схожі минулі проєкти
Оцінювання нового проєкту за тим, скільки часу й грошей насправді забрали схожі минулі проєкти, з поправкою на те, що справді відрізняється. Так виправляють оптимізм плану, складеного лише задача за задачею.
Прогноз за схожими проєктами (reference class forecasting) оцінює новий проєкт за тим, скільки часу й грошей насправді забрали схожі минулі проєкти, а не за новим підрахунком задача за задачею. Це практична відповідь на помилку планування: погляд зсередини (ваш план) здається переконливим, а погляд ззовні (історія) показує, чим зазвичай закінчуються такі плани.
Метод має три кроки. Перший — вибрати референтний клас: минулі проєкти чи задачі, справді схожі за видом, розміром і командою, і пояснити, чому саме вони. Другий — подивитися, як вони пройшли: співвідношення факту й оцінки або розкид фактичних тривалостей і витрат. Третій — поставити новий проєкт у цей розподіл і коригувати лише на відмінності, які можна назвати й перевірити. «Ми зробили висновки» — не відмінність; «рецензент уже прочитав половину чернетки» — відмінність.
Найважливіше — вибір класу. Надто широкий клас усереднює різне (розробку платформи із запуском програми); надто вузький — і все вирішують дві точки. Порівнювати теж треба подібне з подібним: якщо минулі оцінки мали приховані запаси, а нові — ні, беріть перевищення оцінок без запасу.
Для цього потрібні дані, які можна зібрати лише самим: для кожної задачі — оцінка, факт і чи був в оцінці запас. Для початку досить короткої таблиці, яку заповнюють на кожній ретроспективі.
Приклад
30 листопада в запуску фізики до 29 січня лишається 43 робочі дні, а ланцюжок до відкриття за найімовірнішими значеннями власників займає 32 дні. Klasna має записи про три попередні запуски:
- усі три запуски: оцінка 142 дні, факт 168 (× 1,18);
- тренажер іспиту з математики був здебільшого розробкою платформи, тож ближчий клас — два запуски предметів (програма, рецензія, демоуроки, введення в роботу, як у фізиці): оцінка 93, факт 113 (× 1,215);
- серед них задачі, оцінки яких не мали прихованого запасу: оцінка 50, факт 67, 67 ÷ 50 = × 1,34.
Нові найімовірніші значення — без запасу, тож пасує співвідношення для задач без запасу: 32 × 1,34 = 42,88 робочого дня при 43 доступних. Погляд зсередини обіцяв 11 днів буфера; погляд ззовні — майже нуль.
Те саме для однієї задачі: три експертні рецензії в записах забрали 27 днів при оцінці 16 (× 1,6875). Рецензія Vira, найімовірніше 6 днів, стає 6 × 1,6875 = 10,13 дня, тоді як її власна оцінка за трьома точками дає очікувані 7. Саме за цією задачею варто стежити першою, і саме тому про другого рецензента краще домовитися заздалегідь.
Типові помилки
- Надто широкий клас. Розробка платформи впереміш із запусками програм розмиває потрібне співвідношення.
- Коригувати на надію замість фактів. Відходити від історії можна лише через названі відмінності, які можна перевірити.
- Змішувати оцінки із запасом і без. Беріть перевищення оцінок, зроблених так само, як нові.
- Подивитися ззовні один раз і забути. Перевіряйте прогноз знову, коли робота йде, а клас поповнюється.
- Не мати записів. На кожній ретроспективі записуйте оцінку, факт і прихований запас, якщо він був.
Вивчити в курсі
- Кейс: оцінки проти фактів · Скористайся трьома попередніми запусками Klasna й оцінками ланцюжка за трьома точками, щоб сказати Leo, чи може фізика стартувати 1 лютого і наскільки це певно.
- Минулі проєкти як орієнтир і один спільний буфер · Чому запас у кожній задачі робить дату абсурдною, а робота однаково запізнюється, як минулі запуски виправляють оптимізм і як один буфер під контролем ліда замінює приховані запаси.