# Кейс: порівняти два списки угод

> Два журнали, два стилі: порівняйте математичне очікування після витрат, просадку, розмір вибірки й дисципліну, а тоді скажіть, який план варто продовжувати і що змінило б вашу думку.

- Курс: [Основи трейдингу: як це працює і як не втратити все](https://productovi.com/uk/courses/trading.md)
- Модуль: Чи можна часто програвати й лишатися в плюсі?
- Урок 16/32, ~39 хв
- Джерело: https://productovi.com/uk/courses/trading/compare-two-trade-lists

## Два журнали

**Alex Tutor:** Повертаємося на твій демо-рахунок (practice account) у Pebble, і сьогодні суддя — ти. Nora і Marc обоє почали з 10 000 і хочуть знати, чий план кращий. Обидва журнали — в одному файлі.

**Набір даних (CSV):** [Два демо-журнали](https://productovi.com/datasets/trading/compare-two-trade-lists/m4_two_journals.csv)

Журнал A — Nora (12 угод), журнал B — другий план Marc (45 угод). net_result — після комісій; запланований ризик угоди = (entry − stop) × size.

- `journal`: A (Nora) чи B (Marc)
- `size`: Кількість одиниць
- `plan_followed`: Чи дотримано письмового плану?
- `net_result`: Результат після комісій, долари

**Nora:** Тут я легко виграю. 9 виграшів із 12, плюс 1 104,27. Marc заробив 391,86 за 45 угод. Справу закрито.

**Sofia:** Але підсумок 12 угод і підсумок 45 угод — це числа різного роду.

**Marc:** Із підсумками я не сперечаюся. Але підсумок — це ще не план. Давайте поставимо обом спискам ті самі чотири питання.

![Alex стоїть за столом, як суддя; Nora чекає біля невеликої купки великих нерівних каменів, Marc — біля довгого рівного ряду дрібних однакових камінців.](https://productovi.com/courses/trading/diagrams/m4-l4-scene.png)

**Alex Tutor:** Чотири питання: середня угода після витрат, найгірша просадка, скільки угод і чи був ризик на угоду сталим. Почни з першого.

**Alex Tutor:** Перш ніж рахувати: зістав кожне питання з тим, від чого воно захищає.

> **Вправа:** Зістав кожне питання до списку угод із тим, що воно показує.

> **Вправа:** Журнал A: 12 угод, +1 104,27 після комісій. Яке його математичне очікування на угоду в доларах?

**Nora:** Удесятеро краще. Більше питань немає.

**Sofia:** Але 12 угод — менше ніж 30. Це число — «замало, щоб судити».

**Alex Tutor:** Саме так. А тепер подивися, якого розміру були 12 угод Nora. Запланований ризик — це відстань до стопу, помножена на розмір.

**Marc:** Угода 1: (37,88 − 36,61) × 118 = 149,86. Угода 8: (48,34 − 47,05) × 620 = 799,80. Її ризик зріс від 1,5 % рахунку до 8 %.

**Alex Tutor:** Перевір один рядок сам: скільки Nora планувала ризикнути в угоді 8?

> **Вправа:** Журнал A, угода 8: довга позиція на NWF із входом 48,34, стопом 47,05 і розміром 620 одиниць. Яким був запланований ризик до стопу в доларах?

> **Вправа:** У журналі A розмір росте від 118 до 620 одиниць, а в угоді 8 plan_followed = no. Що це означає для його математичного очікування 92,02?

**Nora:** Я збільшувала розмір, бо вигравала. Хіба це не логічно?

**Alex Tutor:** Подивися ще раз на угоди 7 і 8. Угода 7 втратила 413,38. Угода 8 після цього подвоїла запланований ризик, до 799,80, і трималася далі за стоп. Це гонитва за збитком, а не нарощування розміру.

## Найгірший відрізок

**Alex Tutor:** Тепер просадка. Рахунок Nora досяг піку 11 788,22 після угоди 6. А тоді прийшли угоди 7 і 8. Просадка показує, як насправді живеться з планом, коли щось іде не так.

**Nora:** Мінус 413,38, потім мінус 1 149,00. Другу я тримала далі за стоп.

> **Вправа:** Від піку 11 788,22 журнал A втратив 413,38, а потім 1 149,00. Якою була просадка у відсотках від піку? З одним знаком після коми.

**Marc:** У мене менше середнє, 8,71 на угоду, а комісії з'їли 253,16. Це тонка перевага. Але мій ризик ніколи не перевищував 100, а 45 угод — це вже понад 30.

**Sofia:** Тобто на угоду A виглядає значно кращим, але його найгірший відрізок більш ніж удвічі глибший, ніж у B.

**Nora:** За дві угоди. Я пам'ятаю той тиждень.

**Alex Tutor:** Тепер третє питання. Що чесно можна сказати, зважаючи на довжину кожного журналу?

> **Вправа:** У журналі A 12 угод, у журналі B — 45. Яке твердження про докази чесне?

> **Вправа:** Оскільки журнал A має більший підсумок і вищу частку виграшів, це кращий план.

**Nora:** Тобто мої 1 104 — це везіння?

**Alex Tutor:** Можливо, ні, але поки сказати не можна. А що може бути не так із результатом Marc? Він тонкий після витрат, це один відрізок ринку, і 45 угод — усе ще перше читання. Однаково суворо оцінювати план, який подобається, і той, що ні, — у цьому вся навичка.

**Marc:** І свій я теж не називаю доведеним. Просто таким, що вартий ще 45 угод.

**Alex Tutor:** Остання перевірка, перш ніж писати: що досі може бути не так із планом, який ми щойно обрали?

> **Вправа:** Журнал B схожий на план, який варто продовжувати. Які сумніви щодо нього справедливі?

> **Вправа:** Журнал A Nora має 12 угод із розміром від 118 до 620 одиниць, а угода 8 порушила план. У 2–3 реченнях скажи Nora, що їй треба змінити в журналі, щоб наступного разу його можна було чесно оцінити.

**Alex Tutor:** Зауваж: для цього не знадобився жоден графік. Чотири питання, калькулятор і чесність поставити їх обом спискам.

**Alex Tutor:** Тепер кейс модуля. Напиши висновок, який прочитають обоє: який план варто продовжувати, з числами, і що досі може бути не так.

**Marc:** Оцінюй мій план так само суворо, як її.

**Nora:** Гаразд. Тільки чесно, і за числами, а не за моїм настроєм того тижня.

> **Вправа:** Порівняй два журнали і скажи, який план варто продовжувати.

> **Освітній матеріал, не порада**
>
> Цей урок освітній, а не порада. Добрий демо-журнал — не обіцянка для справжніх грошей. Більшість людей, які торгують, втрачають гроші, і ти можеш утратити все. Про податки й правила питай ліцензованого фахівця у своїй країні.

- Попередній урок: [Просадка: чому збитки б'ють сильніше за прибуток](https://productovi.com/uk/courses/trading/drawdown-and-ruin.md)
- Наступний урок: [Свічки й таймфрейми](https://productovi.com/uk/courses/trading/candles-and-timeframes.md)

---
Productovi Learning. Безкоштовно, читати можна без реєстрації.