# Регулярні внески, разова сума і правила ребалансування

> Інвестувати одразу чи частинами щомісяця і ребалансувати щороку, за відхиленням чи ніколи: дрейф і просадка.

- Курс: [Інвестування надовго: індексні фонди, ризик і власна поведінка](https://productovi.com/uk/courses/long-term-investing.md)
- Модуль: Як зібрати модельні портфелі
- Урок 23/32, ~25 хв
- Джерело: https://productovi.com/uk/courses/long-term-investing/contributions-rebalancing

## Одразу чи потроху?

**Alex Tutor:** Початок серпня в Zapas. Суміші накреслено, і бракує двох практичних правил: як заходять перші гроші користувача і як кожен портфель роками тримає свою суміш.

**Ethan:** У бета-користувача щойно закінчився дворічний банківський депозит, і ці 12 000 дол. користувач хоче вкласти одразу. Підтримка каже, що краще заводити гроші протягом року, «щоб безпечно». То як правильно?

**Grace:** Я перевірила обидва варіанти на історії Tessaro. 12 000 дол. одразу або по 1 000 дол. на початку кожного з перших 12 місяців, а решта чекає в кеші. Далі десять років у світових акціях.

**Grace:** Кожен рік старту з 1-го по 31-й дає одне десятирічне вікно, разом 31 вікно. Суми номінальні.

**Набір даних (CSV):** [Разова сума проти 12 щомісячних частин, 31 десятирічне вікно](https://productovi.com/datasets/long-term-investing/contributions-rebalancing/lump_vs_monthly.csv)

12 000 дол. одразу проти 1 000 на початку кожного з перших 12 місяців (решта чекає в кеші за ставкою того року); місячна дохідність Tessaro World, номінально; вартість через 10 років. lump_won = 1, якщо разова сума закінчила вище. Синтетичні дані.

**Вартість через 10 років: разова сума проти 12 щомісячних частин**

| Рік старту | Одразу | Протягом 12 місяців |
| --- | --- | --- |
| 1 | 29896 | 26362 |
| 2 | 25301 | 27671 |
| 3 | 31277 | 31606 |
| 4 | 31242 | 31135 |
| 5 | 38956 | 35561 |
| 6 | 33848 | 33391 |
| 7 | 37013 | 34951 |
| 8 | 39345 | 39096 |
| 9 | 36085 | 31596 |
| 10 | 31136 | 31515 |
| 11 | 37683 | 37977 |
| 12 | 27622 | 25411 |
| 13 | 16876 | 16070 |
| 14 | 19102 | 17995 |
| 15 | 19254 | 19800 |
| 16 | 21692 | 19102 |
| 17 | 19019 | 17484 |
| 18 | 14525 | 15331 |
| 19 | 16501 | 15765 |
| 20 | 17869 | 17093 |
| 21 | 15117 | 17776 |
| 22 | 23649 | 27884 |
| 23 | 35023 | 29280 |
| 24 | 34694 | 32442 |
| 25 | 33516 | 33671 |
| 26 | 27982 | 28928 |
| 27 | 21064 | 21011 |
| 28 | 22788 | 22605 |
| 29 | 26713 | 24442 |
| 30 | 31936 | 31727 |
| 31 | 42069 | 38867 |

*x — рік, коли надійшли 12 000 дол. (початок десятирічного вікна). Номінальні долари, синтетична історія Tessaro.*

> **Вправа:** У 31 десятирічному вікні синтетичної історії Tessaro вкладення 12 000 дол. одразу закінчило вище, ніж розподіл на 12 місяців, у 21 вікні. У скількох відсотках вікон перемогла разова сума? Округли до однієї десяткової.

**Sofia:** Два з трьох за те, щоб вкладати одразу. Чому ж тоді розподіл здається набагато безпечнішим?

**Grace:** Через ті вікна, де він виграє. Подивися на старт у 22-му році, просто перед дном обвалу.

**Grace:** Одразу: 23 649 дол. через десять років. Протягом дванадцяти місяців: 27 884 дол. А тепер перші дванадцять місяців: гроші, вкладені одразу, опустилися приблизно до 8 400 дол., а розподілені — трималися близько 10 000 дол.

> **Вправа:** У синтетичній історії Tessaro 12 000 дол., які надійшли на початку 22-го року, через 10 років коштували 23 649 дол. при вкладенні одразу і 27 884 дол. при розподілі на 12 місяців. На скільки доларів виграв розподіл у цьому вікні?

> **Вправа:** Який текст Zapas може чесно показати користувачеві, який збирається вкласти 12 000 дол. за один раз?

**Sofia:** А більшість користувачів узагалі не мають разової суми. Вони вкладають частину кожної зарплати.

**Grace:** Так, і для них вибору немає: гроші надходять щомісяця, тож і заходять щомісяця. Питання разової суми стосується лише тих, у кого гроші вже є сьогодні.

## Як тримати суміш

**Ethan:** Гаразд. Друге правило: ребалансування. Я прогнав 60/40 без ребалансування: 23 453 дол. за сорок років. З ребалансуванням щороку: 19 960 дол. Навіщо взагалі ребалансувати?

**Grace:** Подивися, на що перетворився портфель без ребалансування. Акції росли швидше, тож їхня частка весь час збільшувалася. До 20-го року це було 81,8% акцій, до 40-го — 88,5%.

**Набір даних (CSV):** [60/40 з 1 000 дол.: три правила ребалансування](https://productovi.com/datasets/long-term-investing/contributions-rebalancing/rebalancing.csv)

Номінально, на кінець року. never — без ребалансування; yearly — назад до 60/40 щороку наприкінці; band — назад до 60/40, лише коли акції відходять від 60% більше ніж на 5 пунктів. *_stocks_pct — частка акцій наприкінці року до ребалансування; band_rebalanced = 1, якщо цього року спрацювало правило межі. Синтетичні дані.

**Частка акцій у 60/40: без ребалансування і з межею 5 пунктів**

| Рік | Без ребалансування | Межа 5 пунктів |
| --- | --- | --- |
| 1 | 63.7 | 63.7 |
| 2 | 61.3 | 61.3 |
| 3 | 63.6 | 63.6 |
| 4 | 60.3 | 60.3 |
| 5 | 62.8 | 62.8 |
| 6 | 64.3 | 64.3 |
| 7 | 67.7 | 67.7 |
| 8 | 69.3 | 61.8 |
| 9 | 71.7 | 64.5 |
| 10 | 70.6 | 63.2 |
| 11 | 70.9 | 63.6 |
| 12 | 72.6 | 65.4 |
| 13 | 74.7 | 62.6 |
| 14 | 76 | 64.2 |
| 15 | 75.5 | 63.6 |
| 16 | 77.8 | 66.5 |
| 17 | 81 | 64.6 |
| 18 | 80.2 | 63.4 |
| 19 | 79.5 | 62.5 |
| 20 | 81.8 | 65.8 |
| 21 | 76.2 | 51.8 |
| 22 | 67.4 | 49.2 |
| 23 | 71.1 | 64.1 |
| 24 | 73.4 | 66.7 |
| 25 | 75.6 | 62.8 |
| 26 | 75.3 | 62.3 |
| 27 | 75 | 62 |
| 28 | 75.5 | 62.6 |
| 29 | 76.8 | 64.2 |
| 30 | 75.1 | 62.1 |
| 31 | 77.9 | 65.6 |
| 32 | 77.6 | 59.6 |
| 33 | 80.7 | 64.1 |
| 34 | 81.8 | 65.7 |
| 35 | 81.2 | 59.1 |
| 36 | 78.8 | 55.5 |
| 37 | 79.1 | 55.9 |
| 38 | 82.5 | 61.2 |
| 39 | 85.7 | 66.8 |
| 40 | 88.5 | 65.7 |

*Частка акцій наприкінці кожного року до ребалансування. Ціль — 60%. Синтетична історія Tessaro, роки 1–40.*

> **Вправа:** Портфель 60/40 стартував у 1-му році й жодного разу не ребалансувався. Яка частка в ньому припадала на акції наприкінці 40-го року, у відсотках?

**Sofia:** Тобто додаткові 3 493 дол. взялися з того, що непомітно тримали значно ризикованіший портфель?

**Grace:** Так. Його найбільше падіння — −33,8% проти −22,8% у ребалансованих. Користувач вибрав 60/40, а отримав інший продукт.

![60/40 без ребалансування закінчує з 23 453 дол., але з 88,5% акцій і падінням −33,8%; з ребалансуванням щороку чи за межею 5 пунктів — близько 20 000 і −22,8%.](https://productovi.com/courses/long-term-investing/diagrams/m6-l3-three-rules-uk.png)

*Додаткові гроші дала ризикованіша суміш, ніж обрана.*

> **Вправа:** 60/40 без ребалансування закінчила з 23 453 дол. проти 19 960 дол. при ребалансуванні щороку, тож для користувачів, які вибрали 60/40, краще правило — ніколи не ребалансувати.

**Sofia:** Але ребалансування означає продавати те, що добре росло, і купувати те, що відстало. Користувачам це не сподобається.

**Grace:** Саме тому застосунок має робити це за правилом, а не питати. У 22-му році правило межі купувало акції біля дна. Мало хто натиснув би таку кнопку сам.

**Ethan:** Добре, ребалансуємо. Але 39 угод за сорок років — це 39 разів спреди і, можливо, податки. Хіба це теж не витрати?

**Grace:** Витрати. Правило межі 5 пунктів спрацювало лише 10 разів, коли акції відходили від 60% більше ніж на 5 пунктів. Воно закінчило з 20 173 дол. і тим самим найбільшим падінням −22,8%.

> **Вправа:** Zapas порівнює правила ребалансування для 60/40. Які твердження підтверджують дані? Обери всі правильні.

**Ethan:** Гаразд. Напиши мені обидва правила для продуктової специфікації, щоб підтримка перестала імпровізувати.

> **Вправа:** Напиши два правила для продуктової специфікації Zapas у 3–4 реченнях: (1) як заходить разова сума і (2) як ребалансуються портфелі. Підкріпи кожне правило одним числом із даних цього уроку.

**Grace:** Ось і специфікація. Далі складемо все разом: три модельні портфелі й питання, які розміщують кожного користувача.

> **Головне**
>
> - Разова сума, вкладена одразу, закінчувала вище в 21 із 31 десятирічного вікна (67,7%); розподіл на 12 місяців переважно зменшує найгірший ранній збиток, як при старті перед дном 22-го року (близько −17% проти −30% за рік; 27 884 проти 23 649 дол. за десять).
> - Суміші дрейфують: 60/40 без ребалансування дійшла до 81,8% акцій до 20-го року і 88,5% до 40-го.
> - Без ребалансування закінчило вище лише тому, що стало ризикованішим: найбільше падіння −33,8% проти −22,8%.
> - Межа 5 пунктів зберегла той самий ризик, що й щорічне ребалансування, за 10 угод замість 39.
> - Зроби обидва правила автоматичними; жодне не має залежати від прогнозу.

> **Навчальний матеріал, не порада**
>
> Цей урок пояснює, як працює інвестування, і не каже, що купувати. Інвестиції можуть падати, і повернутися може менше, ніж було вкладено. Перевір чинні правила там, де живеш, або звернися до ліцензованого фахівця.

- Попередній урок: [Акції чи облігації: здатність ризикувати, готовність ризикувати і твоя робота](https://productovi.com/uk/courses/long-term-investing/stocks-bonds-mix.md)
- Наступний урок: [Кейс: три модельні портфелі й питання онбордингу](https://productovi.com/uk/courses/long-term-investing/case-model-portfolios.md)

---
Productovi Learning. Безкоштовно, читати можна без реєстрації.