# Чесне оцінювання людей

> Веди журнал фактів, помічай ефект ореолу, ефект недавності й упередження «схожий на мене», оцінюй усіх за однаковими критеріями й проси другу думку.

- Курс: [Від фахівця до менеджера: перший рік із командою](https://productovi.com/uk/courses/from-specialist-to-manager.md)
- Модуль: Розвиток людей і команда, що працює без вас
- Урок 30/32, ~24 хв
- Джерело: https://productovi.com/uk/courses/from-specialist-to-manager/evaluating-people-fairly

## Починається сезон оцінювання

**Iryna:** Сезон оцінювання. До 31 серпня — одна сторінка на кожного координатора за однією формою: результати, робота з командою, план на наступний рік. Прочитаю всі чотири.

**Sofia:** З Taras усе просто. У липні, коли зламалася сторінка оплати, він витягнув усю чергу. Leo подякував йому в загальному чаті компанії.

**Alex Tutor:** Тут уже говорять два упередження. **Ефект ореолу** (halo effect): одне сильне враження забарвлює все інше, що ти думаєш про людину. **Ефект недавності** (recency effect): останнє важить більше, ніж те, що тривало місяцями.

**Sofia:** Але ж той тиждень справді був.

**Alex Tutor:** Був, і йому місце в оцінці. Питання в тому, яку частину оцінки він має займати.

> **Вправа:** Відколи Leo публічно подякував Taras за липневий тиждень, ти дедалі частіше думаєш про Taras ще й як про найуважнішого координатора в команді. Яке це упередження?

## Один тиждень із тридцяти

**Набір даних (CSV):** [Підтримка Klasna в липні 2027 року за тижнями й координаторами](https://productovi.com/datasets/from-specialist-to-manager/evaluating-people-fairly/klasna-review-season-july-weeks.csv)

Чотири липневі тижні, четверо координаторів. Щотижня двоє на зміні, а двоє у відпустці.

- `week_start`: Понеділок, з якого починається тиждень
- `person`: Координатор чи координаторка
- `on_shift`: yes, якщо людина працювала цього тижня, no, якщо була у відпустці
- `tickets_closed`: Тікети, які людина закрила
- `reopened`: Закриті тікети, які родина відкрила знову
- `csat_responses`: Відповіді на опитування після тікета
- `csat_positive`: Позитивні відповіді на опитування

**Alex Tutor:** Taras працював у тижні 5 і 12 липня. Другий — це тиждень збою сторінки оплати.

**Alex Tutor:** Порахуй його частку повторних відкриттів за тиждень 12 липня: повторно відкриті тікети, поділені на закриті.

**Sofia:** А потім порівняю з його іншим липневим тижнем.

**Alex Tutor:** Добра звичка: ніколи не судити про тиждень окремо від решти.

> **Вправа:** Скористайся датасетом. Яку частку тікетів, закритих Taras у тиждень 12 липня, відкрили повторно? Дай відсоток із двома знаками після коми.

**Alex Tutor:** 1,32 %, і 24 із 25 відповідей на опитування позитивні. Чудовий тиждень. Тепер січень–червень: 9,51 % повторних відкриттів, 78,10 % позитивних із 790 відповідей, понад 8 % щомісяця. А 5 липня — 9,68 %.

**Sofia:** Тобто цей тиждень — виняток, а не нова норма.

**Alex Tutor:** Один тиждень із тридцяти, 5,37 % його тікетів за рік. Разом з ним частка повторних відкриттів за сім місяців змінюється з 9,51 % лише до 9,07 %. А 25 відповідей на опитування — мала база.

**Alex Tutor:** Ще одна перевірка цифр того тижня.

> **Вправа:** У тиждень від 12 липня 24 із 25 відповідей в опитуванні про роботу Taras були позитивні (96 %). Із січня по червень — 78,10 % із 790 відповідей. Чому 96 % мають **мало важити** в його оцінюванні?

**Sofia:** Тоді куди подіти цей тиждень?

**Alex Tutor:** В оцінку, як факт: як він упорався з навалою звернень. Це справді щось каже про нього під тиском. Просто це не може замінити пів року фактів.

> **Вправа:** Тиждень Taras від 12 липня показує, що якість його роботи покращилася, тож його оцінка має спиратися передусім на липень.

## Журнал фактів, а не пам'ять

**Alex Tutor:** Пам'ять зберігає яскраве й недавнє. **Журнал фактів** зберігає решту: датовані факти, які можна побачити, і їхній вплив, добрі й погані, для кожної людини і за весь період.

**Alex Tutor:** Досить одного рядка: «12 липня, Taras: 152 тікети під час збою сторінки оплати, 2 відкрито повторно». А не «Taras — герой».

**Sofia:** Я не веду такого журналу із січня. Уже запізно?

**Alex Tutor:** Віднови, що можеш, із помісячних фактів, журналу інцидентів і нотаток до зустрічей 1:1. А тоді заведи журнал на наступний рік: п'ять хвилин щоп'ятниці.

**Alex Tutor:** І жодного прихованого стеження. У журналі — лише робочі факти, які людина може побачити й обговорити, і нічого про приватне життя.

> **Вправа:** Який із цих записів — добрий запис у журналі фактів?

## «Схожий на мене» і одна лінійка для всіх

**Alex Tutor:** Третє упередження: **«схожий на мене»** (similar-to-me bias). Ми вище оцінюємо тих, хто працює так само, як ми.

**Sofia:** Колись найшвидше хапати складні тікети — це було про мене. Taras теж швидкий. А Bohdan відповідає хвилин за 35 і сперечається з AI-асистентом для відповідей.

**Alex Tutor:** А Bohdan цього року найбільше годин менторив — 36, поки сезонні колеги вчилися роботи. Тиха Maryna має найменше повторних відкриттів. Ніщо з цього не схоже на тебе, і все це рахується.

**Alex Tutor:** Тут варто бути чесними із собою.

> **Вправа:** **Правда чи ні:** лід, який колись був швидким координатором, що хапав складні тікети, схильний ставити Taras, який теж швидкий, вище за Bohdan, який відповідає приблизно за 35 хвилин, ще до того, як подивиться на будь-які цифри.

**Alex Tutor:** Тож запиши критерії ще до того, як відкриєш чиїсь цифри: якість для родин, обсяг, допомога команді, надійність. Та сама лінійка й той самий період для всіх чотирьох.

**Sofia:** А хто перевірить мене?

**Alex Tutor:** Друга думка. Спершу попроси кожного про коротку самооцінку. Потім Iryna читає твої чотири чернетки й питає про кожен рядок: який тут факт?

> **Вправа:** Які кроки роблять чотири оцінки чеснішими? Вибери всі правильні варіанти.

**Alex Tutor:** Останнє, перш ніж писати: що стоїть за повільнішими відповідями Bohdan?

> **Вправа:** Перші відповіді Bohdan повільніші, ніж у Taras. Що варто перевірити насамперед, перш ніж написати в його оцінюванні «повільний»?

## Твій перший рядок

**Iryna:** Чернетки — до 25-го, будь ласка. На кожен прикметник без факту я заперечу.

**Alex Tutor:** Почни з рядка, який найважче написати чесно. Ось рядок із твоєї чернетки, з п'ятничного вечора.

**Sofia:** «Taras був нашою зіркою цього літа й найкращий координатор у команді».

**Alex Tutor:** Перепиши його так, щоб і Taras, і Iryna, і решта трьох вважали його чесним.

> **Вправа:** Перепиши рядок із чернетки «Taras був нашою зіркою цього літа й найкращий координатор у команді» двома-трьома чесними реченнями на основі фактів для його оцінки. Факти: у тиждень збою сторінки оплати 12 липня він закрив 152 тікети, з них 2 відкрито повторно; за січень–липень частка повторно відкритих — 9,07 %, а за січень–червень позитивними були 78,10 % із 790 відповідей в опитуванні.

> **Головне**
>
> - Ефект ореолу: одне сильне враження забарвлює весь твій погляд на людину. Ефект недавності: останні тижні переважують місяці перед ними. «Схожий на мене»: тих, хто працює як ти, оцінюють вище.
> - Один чудовий тиждень — це факт для оцінки, а не вся оцінка: тиждень Taras від 12 липня (1,32 % повторних відкриттів, 25 відповідей на опитування) — 1 тиждень із 30, і він змінює його частку повторних відкриттів за сім місяців лише з 9,51 % до 9,07 %.
> - Веди журнал фактів увесь рік: датовані робочі факти, які можна побачити, і їхній вплив, добрі й погані, для кожного. Жодного прихованого стеження, нічого приватного.
> - Запиши критерії до того, як подивишся на чиїсь цифри, і застосовуй ті самі критерії за той самий період до кожної людини.
> - Попроси самооцінку й другу думку: за кожним прикметником має стояти факт.

**Alex Tutor:** Оцінювання дивиться назад. Далі — частина, що дивиться вперед: плани розвитку й команда, яка працює, поки тебе немає.

- Попередній урок: [Коучингові розмови](https://productovi.com/uk/courses/from-specialist-to-manager/coaching-conversations.md)
- Наступний урок: [Плани розвитку, передача справ і відпустка](https://productovi.com/uk/courses/from-specialist-to-manager/development-and-handover.md)

---
Productovi Learning. Безкоштовно, читати можна без реєстрації.